Teknik Pemasaran Pepsi Di Filipina Yang Mencetuskan Huru-Hara Di Negara Tersebut

Sub Topik

Pepsi dan Coca-Cola merupakan dua syarikat minuman yang sangat berjaya di peringkat antarabangsa. Dua syarikat ini saling bersaing di antara satu sama lain bagi mendominasi pasaran antarabangsa.

Antara iklan yang paling popular pernah dibuat oleh Pepsi adalah pada tahun 1980-an yang digelar sebagai Pepsi Challenge. Ianya telah berjaya menghancurkan dominasi Coca-Cola di Amerika Syarikat.

Coca-Cola akhirnya terpaksa mencipta minuman Coke yang baru yang digelar sebagai “New Coke” untuk bersaing dengan Pepsi namun ianya telah gagal di pasaran.

Dengan kejayaan yang dimiliki oleh Pepsi, mereka telah memulakan langkah untuk mendominasi pasaran minuman ringan di serata dunia. Di antara negara yang menjadi sasaran syarikat tersebut adalah Filipina yang mana dominasi Coca Cola di negara tersebut sungguh luar biasa.

Coca-Cola mendominasi hampir 75% pasaran di Filipina sedangkan Pepsi hanya menguasai sebanyak 17% sahaja. Perkara ini membuatkan Pepsi ingin mengambil alih dominasi di pasaran di negara tersebut.

Apakah Teknik Pemasaran Ini?

Filipina merupakan sebuah negara Asia Tengara yang mempunyai hubungan yang rapat dengan Amerika Syarikat. Negara tersebut mendapat bantuan kewangan dari Amerika Syarikat sejak berdekad lamanya dan budaya yang ada di Amerika Syarikat mudah diterima oleh penduduk Filipina.

Pepsi melihat Filipina merupakan pasaran yang penting bagi mereka. Untuk menewaskan pasaran Coca-Cola, Pepsi telah membuat satu teknik pemasaran yang luar biasa di negara tersebut.

Pepsi menjalankan teknik pemasaran yang diberi nama sebagai Number Fever. Ianya adalah seperti permainan loteri yang mana sesiapa sahaja berhak untuk menyertai pertandingan ini dengan hanya membeli minuman Pepsi.

Pertandingan ini bermula pada awal tahun 1992. Ada nombor di sebalik penutup minuman dan setiap pemenang akan diumumkan melalui televisyen tempatan.

Sembutan yang diterima selepas Number Fever ini telah mencetuskan fenomena terhadap Pepsi di pasaran Filipina. Dengan penawaran hadiah sebanyak 100 Pesos bagi setiap pemenang, ia telah merancakkan lagi kempen pemasaran di negara tersebut.

Pada ketika itu, kebanyakan rakyat Filipina hidup di dalam kemiskinan. Dengan penawaran hadiah sebanyak 100 Pesos, ia adalah jumlah yang besar kepada rakyat Filipina.

Dalam tempoh dua bulan sahaja, jualan Pepsi telah meningkat sebnayak 40%. Oleh yang demikian, Pepsi mengambil keputusan yang drastik dengan menaikkan jumlah tawaran menjadi 1 juta peso dan memanjangkan lagi tempoh pertandingan ini.

Ianya akan menjadikan pemenang pertandingan itu sebagai seorang jutawan. Hampir separuh rakyat Filipina menyertai pertandingan tersebut dengan harapan mereka akan berjaya menjadi jutawan dengan kadar segera.

Bagaimana Krisis Ini Berlaku?

Krisis ini bermula pada bulan Mei tahun yang sama apabila nombor 349 diisytiharkan sebagai nombor pemenang. Malangnya, terdapat 80,000 peserta yang memiliki nombor tersebut.

Ini berlaku apabila kesilapan komputer yang mencetak nombor tersebut di setiap botol minuman keluaran mereka. Ini menyebabkan rakyat Filipina yang mendapat nombor tersebut menuntut hak mereka dengan Pepsi.

Oleh kerana tuntutan itu terlalu besar, Pepsi telah membuat satu penyelesaian kepada mereka yang memegang nombor 349 dengan bayaran sebanyak USD18.

Sebahagian daripada peserta menerima tawaran tersebut dan sebahagian menolak kerana mereka berkeras mahukan 1 juta peso yang dijanjikan.

Peserta yang tidak menerima tawaran tersebut membuat protes terhadap Pepsi. Pada mulanya, demonstrasi diadakan secara aman namun bertukar menjadi ganas apabila penduduk mula menyerang trak yang membawa minuman tersebut.

Sebanyak 32 buah trak Pepsi telah dibakar oleh penunjuk perasaan yang tidak berpuas hati. Kejadian tersebut telah meragut 5 nyawa termasuk seorang kanak-kanak yang meninggal dunia disebabkan terkena Molotov Cocktail.

Kesan Kepada Jenama Pepsi Di Filipina

Pepsi yang sepatutnya membuat keuntungan daripada kempen pemasaran tersebut telah mengalami kerugian. Syarikat tersebut yang menyediakan wang kepada pemenang sebanyak USD2 juta akhirnya terpaksa mengeluarkan wang sebanyak USD10 juta bagi menyelesaikan isu tesebut.

Selepas kejadian ini ,pandangan rakyat Filipina terhadap Pepsi adalah begitu teruk sekali dan Coca-Cola telah mengambil semula takhta. Kes ini mengambil masa 14 tahun untuk diselesaikan apabila mahkamah Filipina menutup kes tersebut pada tahun 2006.

Sumber Rujukan:

Parti BERSAMA sedang mendahului parti-parti lain dalam satu perkara yang jarang berlaku dalam politik Malaysia dengan mengemukakan data perbelanjaan pilihan raya kepada umum. Sumber: Malaysiakini – Bersama dedah belanja hampir RM800,000 kempen PRN Johor

Bagi sesetengah orang, mungkin ini sekadar laporan perbelanjaan kempen.

Tetapi kalau kita lihat dari sudut pelaburan dan kewangan, sebenarnya ada satu prinsip yang sangat mudah:

Kalau kita mahu orang percaya dan memberikan duit kepada kita, kita perlu bersedia untuk menunjukkan bagaimana duit itu diuruskan.

Bayangkan kita mahu melabur RM100,000 dalam sebuah syarikat.

Kita tentu mahu tahu berapa hasil syarikat, berapa kos operasi, berapa hutang, berapa keuntungan dan bagaimana pengurusan menggunakan wang syarikat.

Kalau pengurusan syarikat berkata,

“Percayalah. Kami akan urus duit dengan baik.”

Tetapi apabila kita minta penyata kewangan, mereka enggan tunjukkan, kita sendiri mungkin akan fikir dua tiga kali sebelum melabur.

Dalam pelaburan, ketelusan adalah sebahagian daripada kepercayaan.

Begitu juga dengan politik.

Dan di sinilah pendedahan BERSAMA menjadi menarik untuk diperhatikan.

Daripada jumlah perbelanjaan kepada sumber dana, rakyat diberikan peluang untuk melihat sendiri bagaimana wang kempen dikumpulkan dan dibelanjakan. Dalam penyata yang dilaporkan Malaysiakini, antara sumber dana ialah kutipan yuran keahlian, majlis makan malam pengumpulan dana dan sumbangan peribadi, manakala perbelanjaan termasuk deposit SPR, bahan kempen dan kerja pembersihan selepas kempen.

Patutkah ketelusan kewangan seperti ini menjadi satu standard baharu dalam politik Malaysia?

Menariknya, idea ketelusan kewangan politik ini bukanlah sesuatu yang baru. Pada 2012, Perdana Menteri ketika itu, Datuk Seri Najib Razak sendiri pernah mencadangkan supaya semua sumbangan kepada parti politik dimasukkan ke dalam akaun rasmi parti, disertakan resit dan akaun tersebut diaudit setiap tahun.

Lebih sedekad kemudian, isu yang sama masih relevan. Bezanya, kali ini kita mula melihat parti politik mengambil langkah untuk mendedahkan sendiri data perbelanjaan pilihan raya kepada umum.

1. Rakyat adalah penyumbang kepada sistem politik

Parti politik mungkin menerima sumbangan daripada individu atau organisasi, tetapi dalam konteks yang lebih luas, aktiviti politik akhirnya berkait dengan wang dan sumber awam.

Sebab itu rakyat mempunyai kepentingan untuk tahu bagaimana sesebuah parti menguruskan kewangan kempen mereka.

Kalau kita boleh meminta syarikat yang kita labur supaya telus, tidak salah untuk kita mengharapkan tahap ketelusan yang lebih tinggi daripada organisasi politik.

2. Duit yang masuk dan duit yang keluar perlu boleh dikesan

Dalam dunia kewangan, kita bukan hanya tengok jumlah duit.

Kita mahu tahu cash flow.

Berapa duit masuk?

Dari mana?

Berapa duit keluar?

Dibelanjakan untuk apa?

Siapa penerimanya?

Perkara yang sama boleh diaplikasikan kepada kewangan politik.

Apabila data perbelanjaan pilihan raya didedahkan, rakyat boleh mula melihat aliran wang tersebut, bukannya hanya mendengar dakwaan bahawa semuanya diuruskan dengan baik.

3. Ketelusan mengurangkan information asymmetry

Dalam pelaburan, ada masalah yang dipanggil information asymmetry.

Maksud mudahnya, pihak pengurusan mungkin mempunyai lebih banyak maklumat berbanding pelabur.

Sebab itu syarikat perlu menyediakan laporan kewangan supaya pelabur tidak membuat keputusan dalam keadaan terlalu banyak maklumat yang disembunyikan.

Politik pun sama.

Parti tahu berapa banyak duit yang mereka terima dan bagaimana ia dibelanjakan.

Rakyat pula hanya nampak kempen di luar.

Jadi apabila data kewangan dibuka, jurang maklumat antara parti dan rakyat dapat dikurangkan.

4. Rakyat boleh menilai kecekapan penggunaan wang

Dalam pelaburan, kita bukan sekadar bertanya:

“Berapa banyak duit syarikat belanjakan?”

Kita juga akan bertanya:

“Apa yang kita dapat daripada duit tersebut?”

RM1 juta dibelanjakan untuk pemasaran tetapi jualan tidak meningkat, kita akan mula persoalkan keberkesanannya.

Begitu juga perbelanjaan pilihan raya.

Apabila data tersedia, kita boleh mula bertanya:

Berapa kos kempen setiap kawasan? Berapa banyak dibelanjakan untuk media sosial? Berapa untuk logistik? Berapa untuk bahan kempen?

Ini membuka ruang untuk menilai kecekapan, bukan sekadar jumlah perbelanjaan.

5. Kita sebenarnya bukan pelik kalau melihat amalan ini di negara lain

Pendedahan kewangan politik bukan sesuatu yang asing di peringkat antarabangsa.

Di United Kingdom, Electoral Commission menerbitkan maklumat berkaitan sumbangan, pinjaman dan perbelanjaan parti politik serta calon kepada umum.

Di Amerika Syarikat, Federal Election Commission (FEC) pula menyediakan pangkalan data awam yang membolehkan orang ramai melihat maklumat kewangan kempen, termasuk sumbangan dan perbelanjaan calon serta jawatankuasa politik.

Di Australia, Australian Electoral Commission (AEC) juga mempunyai sistem funding and disclosure untuk meningkatkan ketelusan kewangan parti politik, calon dan pihak yang terlibat dalam pilihan raya.

Maknanya, idea untuk rakyat melihat money in dan money out dalam politik sebenarnya bukan sesuatu yang pelik.

Bezanya, di sesetengah negara ia merupakan sebahagian daripada sistem pendedahan yang diwajibkan dan diselia oleh badan pilihan raya.

Jadi kalau parti politik Malaysia mula mengambil inisiatif untuk membuka data kewangan mereka kepada umum, ia boleh dilihat sebagai satu langkah ke arah budaya politik yang lebih telus.

6. Boleh membina rekod kewangan yang boleh dibandingkan

Pelabur tidak menilai syarikat berdasarkan satu laporan sahaja.

Mereka melihat prestasi dari tahun ke tahun.

Begitu juga dengan parti politik.

Kalau setiap pilihan raya mereka mendedahkan data kewangan, lama-kelamaan akan wujud satu rekod yang boleh dibandingkan.

Berapa banyak dana diterima?

Berapa banyak yang dibelanjakan?

Adakah perbelanjaan semakin cekap?

Adakah kos kempen meningkat?

Adakah sumber pembiayaan berubah?

Ini menjadikan rakyat bukan sekadar pengundi, tetapi pihak yang boleh membuat penilaian berdasarkan data.

Sebab itu kami melihat pendedahan perbelanjaan pilihan raya sebagai satu langkah yang positif.

Bukan kerana mendedahkan data automatik bermaksud sesebuah parti itu lebih baik daripada parti lain.

Tetapi kerana ketelusan memberikan kita maklumat untuk membuat penilaian sendiri.

Dalam pelaburan, kita selalu diajar:

Jangan melabur hanya kerana percaya. Tengok laporan kewangan.

(Walaupun… tengok laporan kewangan pun belum tentu tak kena scam!)

Dalam politik pun mungkin prinsip yang sama patut digunakan:

Jangan hanya dengar janji. Tengok juga bagaimana wang diuruskan.

Kalau lebih banyak parti mula melakukan perkara yang sama, kita mungkin dapat membina satu budaya politik yang lebih matang di mana data kewangan menjadi sebahagian daripada akauntabiliti politik, bukan sesuatu yang perlu disembunyikan.

Kerana akhirnya, sama ada kita bercakap tentang melabur dalam sebuah syarikat atau memilih sebuah parti politik, prinsipnya hampir sama:

Beri kita data. Kemudian biar rakyat membuat penilaian.

Artikel Terkini

Social Connect