Belanjawan 2019 – 4 Persoalan Rakyat Malaysia Wajib Tahu Berkaitan Hartanah

Ketua Pegawai Eksekutif FAR Capital Sdn Bhd, Encik Faizul Ridzuan menjelaskan beberapa persoalan yang timbul berhubung pasaran hartanah selepas kerajaan Pakatan Harapan membentangkan Belanjawan 2019 pada minggu lepas.

Antara persoalan yang timbul adalah logik pengecualian cukai CKHT (Cukai Keuntungan Harta Tanah) untuk hartanah bawah RM200,000.

Langkah ini dijangka akan mengalihkan fokus pelabur hartanah kepada hartanah dalam kategori ini, berbanding hartanah melebihi RM500,000 yang kebanyakkannya tidak terjual.

Hal ini akan memberikan kesan negatif kepada statistik pemilikan rumah untuk kegunaan sendiri.

Persoalan kedua pula, Bajet 2019 memperuntukkan RM1.5 bilion bagi rumah mampu milik di bawah PPR, PPA1M, PR1MA dan SPNB untuk memastikan bekalan rumah mencukupi.

Namun jika peruntukan ini berdasarkan kos pembinaan purata sebanyak RM180,000 untuk setiap hartanah, bermakna peruntukan ini hanya mampu membina hartanah jenis ini sebanyak 9,000 unit sahaja.

Jika kita lihat kembali manifesto pada PRU-14, Kerajaan Pakatan Harapan mensasarkan pembinaan hartanah mampu milik sebanyak 1 juta unit dan mensasarkan pembinaan rumah jenis ini sebanyak 100,000 setahun.

Berdasarkan jumlah bajet yang dikemukakan dalam Belanjawan 2019, matlamat ini mungkin sukar untuk dicapai.

Secara amnya, perkara ini akan mewujudkan kekurangan stok rumah bersubsidi.

Beliau berpendapat bahawa ada mekanisme baru yang boleh dipertimbangkan oleh kerajaan untuk mengatasi masalah berkaitan hartanah mampu milik ini, dengan kos yang jauh lebih rendah berbanding dengan belanja RM1.5 billion ini.

Selain itu, Faizul juga ingin menyentuh isu hartanah tidak terjual yang mencecah nilai RM22.5 bilion.

Kerajaan mengambil langkah dengan memberi pengecualian duti setem ke atas surat cara pindah milik bagi pembelian rumah pertama yang berharga antara RM300,001 sehingga RM1 juta. Perkara ini akan berkuatkuasa bagi tempoh 6 bulan bemula 1 Januari, 2019.

Antara sebab utama banyak rumah tidak terjual adalah berpunca daripada konsep, saiz, harga dan lokasi yang salah.

Beliau berpendapat bahawa pengecualian stem duti ini tidak menyelesaikan masalah sebenar ini.

Persoalan keempat ialah berkenaan dengan Skim FundMyHome. Inisiatif baru ini pada permukaannya adalah inovatif dan kreatif, namun boleh memberikan banyak kesan yang negatif jika tidak dikawal perlaksanaannya.

Hartanah yang patut dimasukkan dalam skim ini perlu dipantau secara ketat, supaya skim ini bukannya tempat pemaju melupuskan stok tidak laku mereka yang sebenarnya melebihi harga pasaran.

Antara impak negatif yang boleh muncul dari skim ini adalah :

A. Lambakan Stok Hartanah Kategori Tak Laku Yang Tidak Terjual Oleh Pemaju Kepada Pembeli Yang Tidak Berilmu

Berdasarkan hartanah yang disenaraikan dalam FundMyHome, kami dapati ada hartanah dahtela h siap dijual pada harga lebih mahal berbanding pasaran sekunder oleh pemaju.

Sebagai contoh, Zeva di Equine ada beberapa unit di laman web iProperty yang dijual pada harga tidak sampai RM270,000. Namun di laman web FundMyHome, ianya bermula dengan harga RM345,000.

Dalam kes ini, rumah Zeva di FundMyHome ini dijual pada harga 20% lebih mahal berbanding harga pasaran. Yang untung dalam kes ini adalah pemaju yang dapat menjual stok yang tidak terjual pada harga yang mereka mahu.

B. Kedua, Tentang Potensi Peningkatan ‘Non-Performing Loan’ Atau NPL

Kami meramalkan mereka yang akan menyertai skim ini adalah mereka yang tidak berjaya mendapatkan pinjaman hartanah dari bank, kerana kredit mereka kurang baik atau tiada kemampuan untuk membeli rumah.

Situasi ini adalah persis kepada krisis ‘ Subprime Mortgage ’ di Amerika, iaitu krisis kewangan pada tahun 2003-2009, yang menyumbang kepada kemelesetan ekonomi di Amerika Syarikat dan seluruh dunia tahun 2007 – 2009.

Kalau semua hartanah yang dimasukkan dalam skim ini adalah jenis gred A dan B dan benar menguntungkan, hartanah ini boleh dijual untuk membayar semula pelabur yang memberikan pinjaman 80% kepada pembeli.

Tapi kalau hartanah yang dibeli hari ini pada harga RM350,000 itu jatuh kepada RM270,000, yang bakal teraniaya adalah pembeli rumah dan pelabur dalam skim ini. Pemaju masih selamat kerana mereka sudah dapat 20% dari mula lagi.

C. Penindasan Kepada Mereka Yang Kurang Berkemampuan

Skim ini memerlukan 20% deposit, dan secara purata berdasarkan hartanah yang dipaparkan, pembeli memerlukan sekurang-kurangnya RM60,000 hingga RM80,000.

Besar kemungkinan, pembeli ini bakal membuat pinjaman peribadi semata mata untuk membuat bayaran deposit RM60,000 hingga RM80,000 ini.

Usaha dan niat Kerajaan sudah betul, namun khuatir jika hasilnya berbeza.

Tentang FAR Capital Sdn Bhd

FAR Capital Sdn Bhd merupakan sebuah syarikat konsultasi butik, yang fokus dalam membantu para klien mencapai matlamat kewangan menerusi pelaburan hartanah.

Di FAR Capital Sdn Bhd, langkah perundingan pertama kami bermula dengan memahami matlamat kewangan yang ingin dicapai oleh klien. FAR Capital Sdn Bhd sama seperti entiti penasihat kewangan yang lain. Tetapi, kami lebih fokus dalam pelaburan hartanah berbanding pelaburan lain seperti Unit Trust, ekuiti, dan juga insuran.

Kami mempunyai klien individu dan korporat – meliputi hartanah kediaman, komersial, dan perindustrian. Pada masa ini, operasi FAR Capital Sdn Bhd tertumpu di kawasan Lembah Klang dan juga Johor Bahru.

Previous ArticleNext Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Dilema mahu membeli atau menyewa rumah

Memiliki rumah sejak sekian lama dianggap sebagai simbol kestabilan dan kejayaan hidup bagi rakyat Malaysia.

Tidak hairanlah ramai golongan muda merasakan mereka perlu membeli rumah secepat mungkin yang memaksa mereka menanggung komitmen pinjaman perumahan selama 30 hingga 40 tahun.

Namun, dalam cabaran kos sara hidup yang semakin meningkat, harga rumah yang terus berada di luar kemampuan sebahagian besar pembeli muda serta corak pekerjaan yang semakin dinamik, tiba masanya kita menilai semula maksud sebenar ‘seseorang itu ada rumah’.

Pada asasnya, rumah adalah tempat berteduh dan menyediakan keperluan asas untuk kediaman. Yang mustahak adalah ‘jaminan tempat kediaman dan kepentingan untuk mendiami’ yang lazimnya adalah melalui pemilikan tetapi boleh juga melalui penyewaan.

Bagi ramai golongan muda, terutamanya di peringkat awal kehidupan, menyewa boleh menjadi pilihan yang lebih praktikal dan fleksibel.

Ia membolehkan mereka mampu untuk menetap berhampiran tempat kerja, mengurus kewangan dengan lebih baik dan mengelakkan beban hutang jangka panjang sebelum benar-benar bersedia untuk membeli rumah sendiri.

Perubahan cara berfikir ini secara perlahan-lahan membuka ruang kepada perkembangan pasaran sewaan di Malaysia, termasuk kemunculan konsep ‘co-living’ atau kediaman bersama di dalam sebuah komuniti transit, serta juga konsep Rent-to-Own (RTO) atau Sewa-untuk-Beli.

Walaupun segmen ini masih kecil berbanding pasaran sewaan konvensional, ia semakin mendapat perhatian khususnya dalam kalangan generasi muda.

Konsep ‘co-living’ menawarkan bilik atau unit yang lengkap dengan perabot, tempoh sewaan yang lebih fleksibel serta kemudahan bersama yang diuruskan secara profesional.

Ia juga mengurangkan kos kemasukan (barrier of entry) kerana penyewa tidak perlu mengeluarkan perbelanjaan besar untuk membeli perabot atau menanggung pelbagai kos utiliti secara berasingan.

Bagi golongan belia dan profesional muda, pekerja kontrak serta mereka yang sering berpindah lokasi pekerjaan, ‘co-living’ menyediakan pilihan perumahan yang lebih mudah dan praktikal tanpa perlu membuat komitmen membeli rumah ketika pendapatan mereka, khususnya pendapatan boleh guna mereka masih sedang dibina dan deperkukuhi.

Namun begitu, terdapat beberapa cabaran yang perlu diatasi sekiranya pasaran sewaan ingin berkembang menjadi satu cabang penting dalam ekosistem perumahan negara.

Cabaran pertama ialah persepsi masyarakat. Budaya pemilikan rumah masih sangat kuat dan menyewa sering dianggap sebagai pilihan sementara atau petanda seseorang mencapai kestabilan kewangan.

Persepsi ini ada benarnya, tetapi ia juga mewujudkan tekanan sosial yang menyebabkan ramai membeli rumah lebih awal daripada kemampuan sebenar mereka ataupun menyebabkan kerakusan pasaran yang sehingga mengakibatkan tekanan mental dan emosi.

Hakikatnya, keperluan perumahan setiap individu berbeza mengikut peringkat kehidupan. Ada yang memerlukan fleksibiliti untuk berpindah mengikut kerjaya, manakala ada yang lebih selesa menangguhkan pembelian rumah sehingga kedudukan kewangan mereka lebih kukuh.

Oleh itu, menyewa tidak sepatutnya sewenang-wenangnya dilihat sebagai pilihan yang kurang baik sehingga dilihat sebagai stigma berbanding pemilikan rumah.

Cabaran kedua ialah pasaran sewaan negara yang masih belum matang dan terpasung. Sebahagian besar pasaran masih dikuasai oleh pemilik individu dengan standard pengurusan, syarat penyewaan dan kualiti penyelenggaraan yang berbeza-beza.

Keadaan ini menyebabkan pengalaman menyewa tidak seragam dan kadangkala menimbulkan ketidakpastian kepada penyewa dan juga pemilik rumah.

Cabaran ketiga pula ialah kekurangan rangka kerja perundangan yang menyeluruh untuk mengawal selia sektor sewaan kediaman.

Pelaksanaan dan penggubalan sebuah akta, seperti Akta Penyewaan Kediaman (RTA) yang satu ketika dahulu diusulkan tetapi tertangguh, perlu disegerakan bagi mewujudkan pasaran sewaan yang lebih teratur dan telus.

Sebuah akta yang khusus untuk regulasi pasaran penyewaan sektor kediaman ini berpotensi untuk menyediakan perlindungan yang lebih jelas kepada penyewa dan juga pemilik, memperkukuhkan mekanisme penyelesaian pertikaian serta meningkatkan keyakinan pelabur dan pengendali profesional dalam sektor perumahan sewaan.

Bagi akta sedemikian, keutamaan harus diberikan kepada pendekatan yang mesra penyewa, mesra pemilik dan mesra pelabur yang mengimbangi secara saksama kepentingan-kepentingan setiap pemegangtaruh untuk melahirkan satu persekitaran pasaran yang menang-menang.

Tumpuan juga harus diberikan untuk memperhalusi dan mengukuhkan konsep RTO atau Sewa-untuk-Beli sebagai salah satu langkah penyelesaian menang-menang.

Dalam jangka panjang, pembangunan pasaran sewaan yang lebih tersusun akan memberikan lebih banyak pilihan kepada rakyat.

Persediaan dan ketersediaan bakal pembeli rumah adalah berbeza-beza di dalam persekitaran yang mencabar dewasa ini di samping tekanan sosial berkenaan kemampuan dan pemilikan rumah idaman.

Walaupun apapun keadaannya, yang pasti adalah setiap individu dan isi rumah seharusnya mempunyai akses dan jaminan tempat kediaman yang selesa, mempunyai akses kepada kemudahan, selamat dan mampu dibayar mengikut keperluan serta kedudukan kewangan masing-masing.

Dalam hal ini, memperkukuhkan pasaran sewaan melalui konsep seperti RTO dan ‘co-living’ serta pemerkasaan rangka kerja perundangan berpotensi untuk melengkapkan ekosistem perumahan negara dengan menyediakan pilihan yang lebih pelbagai dan inklusif untuk rakyat Malaysia.

Penulis ialah Pengarah Kanan, Penyelidikan Hartanah Rahim & Co Chestertons

— Berita Harian