Kewangan, Saham

Bursa Malaysia Securities Tegur Secara Terbuka Dan Denda KAF Investment Bank Berhad

Bursa Malaysia Securities Berhad telah mengeluarkan teguran awam serta mengenakan denda sebanyak RM300,000 terhadap KAF Investment Bank Berhad (KAF IB) sebagai Penaja (Sponsor) bagi sebuah syarikat pemohon yang ingin disenaraikan di Pasaran ACE Bursa Malaysia, susulan pelanggaran Keperluan Penyenaraian Pasaran ACE (ACE LR).

Bursa Malaysia Securities mendapati KAF IB telah melanggar peruntukan berikut:

  1. Peraturan 3.02(4) serta Peraturan 4.07(1) & (2) ACE LR
    kerana gagal menjalankan usaha wajar (due diligence) yang munasabah dan mempertimbangkan semua perkara berkaitan berhubung ketidakpatuhan sijil perakuan siap dan pematuhan (CCC) bagi dua fasiliti/premis pembuatan utama milik pemohon, dalam menilai kesesuaian penyenaraian di Pasaran ACE.
  2. Peraturan 2.18(1) ACE LR
    kerana gagal memastikan dokumen konsultasi pra-penyenaraian dan draf prospektus yang dikemukakan adalah tepat, tidak mengandungi maklumat penting yang tertinggal, serta tidak mengelirukan, khususnya berkaitan ketidakpatuhan CCC dan kegagalan mendedahkan bahawa pemohon sedang dalam proses mendapatkan CCC baharu/yang disemak semula bagi dua fasiliti tersebut.

KAF IB juga diarahkan untuk membentangkan keputusan Bursa Malaysia Securities kepada Lembaga Pengarahnya serta menjalankan semakan menyeluruh terhadap dasar dalaman, proses dan prosedur berkaitan peranannya sebagai penasihat/Penaja.

Keputusan pelanggaran serta tindakan teguran dan denda ini dibuat di bawah Perenggan 16.19 ACE LR selepas proses sewajarnya, dengan mengambil kira semua fakta dan keadaan termasuk tahap material pelanggaran serta tanggungjawab KAF IB sebagai Penaja.

Bursa Malaysia Securities memandang serius pelanggaran ini memandangkan peranan penting Penaja dan penasihat dalam menilai kesesuaian syarikat untuk disenaraikan di Pasaran ACE yang bersifat “sponsor-driven”, serta memastikan pendedahan maklumat yang berkualiti, tepat dan mencukupi dalam dokumen permohonan dan prospektus.

Bursa turut mengingatkan semua Penaja dan penasihat supaya mengekalkan tahap integriti, akauntabiliti dan tanggungjawab tertinggi dalam melaksanakan peranan mereka, termasuk memastikan usaha wajar dilakukan secara menyeluruh dan semakan teliti dibuat sebelum sebarang permohonan dikemukakan.

Latar Belakang

Dalam dokumen konsultasi pra-penyenaraian yang dikemukakan, KAF IB menyatakan bahawa:

  • Tiada ketidakpatuhan material lain oleh pemohon terhadap undang-undang, peraturan dan keperluan berkaitan operasi perniagaannya, termasuk pematuhan aset hartanah yang dimiliki atau disewa; dan
  • Tiada lesen atau kelulusan utama yang belum diperoleh atau masih dalam proses kelulusan yang boleh menjejaskan operasi atau kesesuaian penyenaraian pemohon.

KAF IB turut menyatakan dalam draf prospektus bahawa pemohon mematuhi semua undang-undang dan peraturan berkaitan perniagaannya. Namun, didapati bahawa salah satu kilang pembuatan mempunyai CCC yang baru dikeluarkan, dan ketidakpatuhan hanya didedahkan selepas pertanyaan daripada Bursa Malaysia Securities.

Peguam usaha wajar kemudian mengesahkan dengan pihak berkuasa tempatan bahawa CCC yang disemak semula diperlukan berikutan perubahan pada pelan bangunan asal. Susulan itu, KAF IB menarik balik permohonan penyenaraian awal dan hanya mengemukakan semula selepas memperoleh CCC baharu bagi satu lagi kilang.

Walaupun KAF IB mengetahui mengenai permohonan CCC baharu/semakan bagi kedua-dua kilang tersebut beberapa bulan sebelum permohonan penyenaraian dibuat, maklumat tersebut tidak didedahkan dalam dokumen berkaitan. KAF IB hanya bergantung kepada penilaian kumpulan usaha wajar/arkitek yang bersifat subjektif dan tidak konklusif, tanpa mendapatkan pengesahan bebas daripada pihak berkuasa tempatan.

Kegagalan ini adalah serius memandangkan kedua-dua kilang tersebut merupakan aset teras pemohon dan status CCC merupakan faktor penting dalam menilai kesesuaian penyenaraian.

Pelanggaran ini menunjukkan kekurangan ketelusan serta kegagalan serius dalam mematuhi kewajipan di bawah Peraturan 2.18(1) dan 4.07 ACE LR, sekali gus menjejaskan integriti proses usaha wajar dan keupayaan Bursa Malaysia Securities untuk menilai kesesuaian penyenaraian berdasarkan maklumat yang lengkap dan tepat.

Previous ArticleNext Article

Dapat Hadiah Rumah RM400,000 Sebagai Komisen – Kena Lapor LHDN Ke?

“Kami hadiahkan sebuah banglo bernilai RM400,000 kepada ejen.”

Ayat macam ini memang kedengaran macam hadiah.

Tapi cuba kita ubah sedikit situasinya.

Sebuah syarikat emas menjalankan program insentif. Ejen yang berjaya mencapai sasaran jualan tertentu akan diberikan sebuah banglo bernilai RM400,000.

Contohnya ejen emas, ejen MLM, ejen jualan kereta yang berjaya mencapai sasaran tertentu dan diberikan sebuah banglo sebagai ganjaran.

Persoalannya:

Adakah ini benar-benar hadiah atau sebenarnya komisen/insentif kepada ejen?

Ini penting kerana dari sudut cukai, kita bukan hanya melihat apa nama yang diberikan kepada sesuatu bayaran.

Kalau banglo itu diberikan kerana ejen berjaya menghasilkan jualan, sifat bayaran tersebut perlu dilihat sebagai insentif yang diterima hasil daripada aktiviti ejen.

Dan yang menariknya, CP58 sendiri mengiktiraf bayaran insentif bukan dalam bentuk wang tunai, termasuk rumah.

Komisen tak semestinya dalam bentuk duit

Ramai orang apabila dengar perkataan “komisen”, mereka bayangkan:

Jual RM1 juta → dapat komisen RM50,000.

Tetapi insentif kepada ejen tidak semestinya dibayar dalam bentuk tunai.

Ia boleh diberikan dalam bentuk manfaat atau aset tertentu.

Contohnya:

  • kereta
  • rumah
  • pakej pelancongan
  • perabot
  • komputer
  • atau bentuk insentif bukan tunai yang lain.

Dalam dokumen CP58, HASiL memang menyediakan ruangan khusus untuk “Nilai insentif berbentuk bukan wang tunai”, termasuk kategori “Rumah”.

Jadi, kalau sebuah syarikat memberikan rumah kepada ejen sebagai ganjaran kerana pencapaian jualan, kita tidak boleh sekadar berkata:

“Ini hadiah, bukan pendapatan.”

Kita perlu lihat sebab rumah itu diberikan.

Katakan

Syarikat emas: ABC Gold Sdn Bhd

Ejen: Ali

Syarat program:

“Ejen yang mencapai jualan RM5 juta dalam tempoh tertentu akan menerima sebuah banglo bernilai RM400,000.”

Ali berjaya mencapai sasaran tersebut.

Syarikat kemudiannya memberikan sebuah banglo bernilai RM400,000 kepada Ali.

Pada zahirnya, syarikat mungkin menggunakan perkataan:

“Hadiah banglo.”

Tetapi dari perspektif cukai, soalan yang lebih penting ialah:

Mengapa Ali mendapat banglo tersebut?

Kalau jawapannya:

“Sebab Ali berjaya mencapai sasaran jualan yang ditetapkan.”

Maka kita sudah nampak ciri sales incentive yang jauh lebih jelas.

Jadi, bila ejen kena lapor?

Ini juga perkara yang selalu mengelirukan.

Bukan bermaksud ejen hanya perlu fikir tentang cukai apabila dia menjual banglo tersebut.

Persoalan yang perlu dilihat ialah bila ejen memperoleh hak atau manfaat daripada insentif tersebut, berdasarkan terma program dan fakta transaksi.

Contohnya, jika semua syarat telah dipenuhi dan ejen sudah mempunyai hak terhadap banglo tersebut, itulah titik yang perlu dianalisis dari sudut pengiktirafan pendapatan.

Bukan semata-mata tunggu banglo itu dijual.

Dan tarikh S&P, pindah milik atau penyerahan juga perlu dilihat bersama dokumen dan terma sebenar transaksi.

Sebab itu kita tidak boleh menetapkan secara automatik:

“Tarikh S&P = tarikh cukai.”

atau

“Tarikh geran keluar = tarikh cukai.”

Bagaimana pula dengan syarikat?

Kalau syarikat membayar insentif kepada ejen, pengedar atau pengagih, terdapat tanggungjawab di bawah Seksyen 83A ACP 1967 untuk menyediakan penyata bayaran insentif melalui Borang CP58.

HASiL menyatakan bahawa CP58 merangkumi bayaran insentif berbentuk wang tunai dan bukan wang tunai kepada ejen, pengedar atau pengagih. Salinan CP58 perlu diberikan kepada penerima sebelum atau pada 31 Mac tahun berikutnya.

Dan tengok apa yang terdapat dalam CP58.

Di bahagian insentif bukan tunai, terdapat:

(a) Kenderaan
(b) Rumah
(c) Pakej pelancongan/perjalanan
(d) Lain-lain

Maksudnya, kalau kita bercakap tentang banglo yang diberikan kepada ejen sebagai insentif, memang terdapat ruang dalam CP58 untuk melaporkan rumah sebagai insentif bukan tunai.

Bagaimana pula dengan Withholding Tax 2%?

Ini satu lagi perkara yang perlu dibezakan.

Di bawah Seksyen 107D, terdapat potongan cukai 2% bagi bayaran tertentu kepada ejen, pengedar atau pengagih.

Tapi untuk banglo RM400,000 yang diberikan sebagai insentif bukan tunai, 2% tidak dikenakan atas nilai banglo tersebut.

Ejen pula kena buat apa?

Ejen jangan anggap “Syarikat dah bagi CP58, jadi selesai.”

Tidak.

CP58 ialah penyata yang membantu menunjukkan berapa banyak insentif yang telah diterima.

Ejen, pengedar atau pengagih perlu melaporkan bayaran insentif yang diterima dalam e-filing masing-masing.

Untuk banglo, bila ejen sudah memperoleh hak ke atas rumah tersebut, contohnya selepas S&P ditandatangani dan hak menerima banglo itu sudah tidak lagi bersyarat maka nilai insentif tersebut perlu diambil kira dalam tahun taksiran yang berkaitan.

Bagaimana kalau syarikat panggil ia “hadiah”?

Ini bahagian yang paling menarik.

Dalam percukaian, nama yang diberikan kepada transaksi tidak semestinya menentukan sifat sebenar transaksi.

Kalau syarikat kata:

“Kami hadiahkan banglo kepada ejen.”

tetapi dokumen program menyatakan:

“Ejen yang mencapai jualan RM5 juta akan mendapat sebuah banglo bernilai RM400,000.”

maka terdapat hubungan yang jelas antara:

prestasi jualan → kelayakan → insentif → banglo.

Ini jauh berbeza daripada seseorang yang membeli emas seperti biasa, menyertai cabutan bertuah dan kebetulan memenangi sebuah banglo.

Dalam kes kedua, kita tidak boleh terus melabelkan banglo tersebut sebagai komisen.

Sifat transaksi bergantung kepada fakta.

Jadi, jangan tengok “hadiah” sahaja

Bayangkan dua situasi.

Situasi 1 – Ejen capai target

“Jualan RM5 juta → dapat banglo RM400,000.”

Ini mempunyai ciri sales incentive/commission.

Situasi 2 – Menang peraduan

“Beli produk, masuk peraduan → terpilih sebagai pemenang → dapat banglo RM400,000.”

Ini adalah situasi yang berbeza dan perlu dianalisis berdasarkan struktur peraduan dan sifat bayaran tersebut.

Bagaimana pula kalau ejen tidak menjual banglo itu?

Tidak penting sama ada ejen:

  • duduk dalam banglo itu,
  • sewakan banglo itu,
  • simpan banglo itu,
  • atau jual banglo itu kemudian.

Isu awalnya ialah apa yang ejen terima sebagai balasan kepada aktiviti yang menghasilkan pendapatan.

Kalau banglo tersebut merupakan incentive kerana prestasi jualan, hakikat bahawa ia berbentuk rumah tidak semestinya mengubah sifat asas bayaran tersebut.

RM400,000 bukan angka kecil

Sebab itu kes seperti ini menarik dari sudut pematuhan.

Katakan syarikat memberikan:

1 banglo = RM400,000

Kalau ia merupakan insentif kepada ejen, kita bukan lagi bercakap tentang:

“Dapat hadiah kecil.”

Kita bercakap tentang manfaat bernilai RM400,000.

Dan nilai tersebut perlu dilihat dalam pengiraan cukai penerima berdasarkan fakta sebenar.

Jangan terus ambil RM400,000 dan darab satu kadar cukai untuk menentukan cukai sebenar, kerana cukai individu bergantung kepada keseluruhan pendapatan, status pemastautin, perbelanjaan/potongan yang dibenarkan dan keadaan pembayar cukai.

Kesimpulannya

Kalau syarikat emas berkata:

“Kami hadiahkan sebuah banglo RM400,000 kepada ejen.”

Jangan berhenti pada perkataan “hadiah”.

Tanya:

Kenapa ejen dapat banglo itu?

Kalau jawapannya:

“Sebab dia berjaya mencapai sasaran jualan.”

maka kita perlu melihatnya sebagai insentif/komisen bukan tunai, bukan semata-mata hadiah biasa.

Dan yang lebih menarik:

CP58 sendiri mempunyai ruangan khusus untuk melaporkan insentif bukan tunai dalam bentuk “Rumah”.

Syarikat perlu menyediakan CP58 kepada ejen mengikut tempoh yang ditetapkan, manakala ejen pula perlu mengambil kira bayaran insentif tersebut dalam e-filingnya.

Penafian: Artikel ini adalah untuk tujuan perkongsian informasi dan pendidikan sahaja, bukan nasihat cukai atau nasihat profesional. Layanan cukai sebenar bergantung kepada fakta, struktur transaksi dan keadaan setiap pembayar cukai. Sila rujuk LHDN atau penasihat cukai berlesen untuk mendapatkan nasihat berkaitan kes khusus.