Kewangan, Lifestyle

Apple Pay VS Google Pay Send: Siapa Lagi Power

Apple (AAPL) dan (GOOG) merupakan dua jenama terkemuka dan dikenali di seluruh dunia. Kedua-duanya telah menguasai dunia dengan perkembangan teknologi yang tidak boleh disangkal oleh mana-mana pihak. Google Pay Send telah diperkenalkan kepada pengguna setia mereka pada 26 Mac 2011 manakala Apple Pay pula diperkenalkan pada bulan Oktober 2014.

Jom kita tengok apa Apple Pay dan Google Pay Send ini dan perbezaan di antara kedua-duanya.

Perkara Asas Mengenai Apple Pay dan Google Pay Send

1. Apple Pay dan Google Pay Send adalah sebuah aplikasi pembayaran dalam talian (Mobile Payment Systems).

2. Kedua-dua aplikasi menggunakan sistem contactless payment iaitu dengan menggunakan teknologi NFC (Near Field Communication), walaupun pelaksanaannya kedua-duanya sedikit berbeza:

  • Apple yang mempunyai kawalan sepenuhnya ke atas sistem hardware mereka, telah memperkenalkan Apple Pay pada iPhone 6 dan iPhone 6 Plus ke atas dan menggunakan teknologi ID Touch untuk membuat pengesahan.
  • Google pula memilih untuk sistem pengesahan PIN yang lebih praktikal digunakan.

Ini menjadikan sistem Apple lebih mudah untuk digunakan dan dilihat lebih cool tetapi Google pula mempunyai kelebihan yang lebih meluas kerana mampu digunakan walaupun untuk pengguna iPhone 5!

3. Kedua-dua Google Pay Send dan Apple Pay boleh digunakan untuk pembelian dalam talian terus daripada mana-mana aplikasi atau laman sesawang. Ini secara automatik memudahkan dan memepercepatkan proses pembayaran kerana pengesahan hanya perlu melalui sistem ID Touch atau nombor PIN tertentu sahaja untuk melengkapkan sesuatu transaksi.

4. Para pengguna Google Pay Send dan Apple Pay boleh memuat naik butiran kad kredit ke dalam peranti mudah alih mereka dan kedua-dua aplikasi tersebut menggunakan satu bentuk tokenization untuk menyembunyikan nombor akaun peribadi.

5. Ramai yang berpendapat bahawa kejayaan yang paling penting dalam mengendalikan sistem pembayaran adalah ciri-ciri keselamatan, dan Apple serta Google dilihat mempunyai sistem teknologi yang cukup canggih untuk menanganinya.

Perbezaan Apple Pay dan Google Pay Send

Walaupun Google Pay Send telah wujud lebih lama, namun Apple Pay telah menarik lebih ramai pengguna. Pengurusan Apple dilihat lebih bijak mengendalikan pasaran apabila telah menandatangani perjanjian dengan lebih daripada 220,000 restoran dan kedai-kedai runcit. Malah, ia mencatatkan lebih daripada 1 juta pengguna baru dalam 72 jam pertama sahaja apabila diperkenalkan.

Tetapi semua itu hanyalah publisiti dan bagaimana sebenarnya teknologi kedua-duanya berbeza?

1. Aplikasi Itu Sendiri Berbeza

Apple Pay hanya tersedia untuk versi iPhone 6 dan ke atas dan teknologi ini perlu dipasang pada peranti ini. Sebaliknya, Google Pay Send berfungsi pada kebanyakan peranti Android dan terdapat juga sebuah aplikasi untuk iPhone.

Tetapi dalam hampir semua kes, pengguna aktif mesti memuat turun Google Pay Send untuk peranti masing-masing. Langkah ini telah menjelaskan mengapa kadar penggunaan Google Pay Send lebih perlahan berbanding Apple Pay.

2. Maklumat Pembayaran

Apple telah membuat pengisian maklumat pembayaran menjadi sangat mudah. Bagi mereka yang sudah mempunyai maklumat kad kredit untuk aplikasi iTunes, mereka hanya perlu mengesahkan juga melalui Apple Pay.

Satu tindakan yang bijak dan pantas apabila Apple sebenarnya mempunyai lebih daripada 800 juta pelanggan yang membayar di aplikasi iTunes. Manakala untuk menambah kad kredit baru, anda hanya perlu menyediakan nama, nombor 16-digit, tarikh tamat tempoh dan kod keselamatan.

Google Pay Send pula membolehkan lebih banyak jenis pilihan pembayaran untuk dimuat naik, nmaun ia juga memerlukan maklumat yang lebih banyak semasa mengisi. Selain daripada data kad kredit asas, Google juga meminta nombor pengenalan diri, alamat pos, nombor bank dan juga kata laluan perbankan.

Mengapa semua maklumat tambahan ini diperlukan? Teruskan membaca.

Apple tidak mempunyai kepentingan dalam apa sahaja yang anda beli atau bagaimana anda membeli-belah. Semua data kewangan yang sensitif akan tersembunyi daripada pandangan dan hanya pemproses pembayaran sahaja dan bank-bank mempunyai akses kepada maklumat ini. Sesetengah penganalisis membuat spekulasi bahawa tujuan utama Apple Pay adalah untuk meningkatkan jualan aplikasi produk Apple sendiri.

Google Pay Send pula menggunakan bentuk tokenization untuk menyimpan maklumat pelanggan dengan selamat (ia menyimpan butiran pembayaran dalam cloud servers). Tetapi syarikat itu secara aktif mengumpul, menggunakan dan berpotensi menjual data pelanggan. Model perniagaan Google adalah berkisar kepada pengiklanan dan bukannya produk-produk sendiri seperti Apple.

Bagi kebanyakan pembeli, pencerobohan privasi ini boleh menjadi major turnoff.

Walau apapun, anda bernasib baik kerana tidak perlu untuk membuat keputusan sama ada nak pilih Apple Pay atau Google Pay Send, kerana teknologi NFC telah digunakan secara meluas dalam talian. Walaupun ada beberapa syarikat penerbangan dan pengeluar kad menolak transaksi dalam talian, namun masalah itu adalah lebih kepada isu-isu membabitkan software dan bukan hardware berkaitan.

Apple Pay mendakwa aplikasi mereka adalah “your wallet without the wallet,” manakala Google Pay Send pula menggelarkannya “cara yang lebih mudah untuk membayar,”.

Bagi pengguna pula, kedua-dua sistem perlu membuat penambahbaikan kecil dalam kemudahan dan peningkatan dramatik dalam keselamatan.

Previous ArticleNext Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Organisasi Malaysia Terlepas Pandang Risiko AI Demi Mengejar Permintaan

KUALA LUMPUR, 23 April 2026 – Peneraju global keselamatan AI, TrendAI telah menerbitkan kajian baharu yang mendedahkan bahawa organisasi di seluruh dunia terus mempercepatkan pelaksanaan AI walaupun menyedari risiko keselamatan dan pematuhan yang terlibat.

Di Malaysia, kajian mendapati 75% pembuat keputusan IT dan 70% pemimpin perniagaan berasa tertekan untuk meluluskan penggunaan AI walaupun terdapat kebimbangan keselamatan, dengan satu daripada tujuh responden menyifatkan kebimbangan tersebut sebagai “sangat serius” tetapi tetap diketepikan demi mengejar pesaing dan memenuhi permintaan dalaman.

Penggunaan AI Mengatasi Kawalan

Dari segi kematangan tadbir urus, hanya 29% pembuat keputusan perniagaan di Malaysia berasa sangat atau amat yakin dalam memahami rangka kerja undang-undang berkaitan AI, berbanding 63% dalam kalangan pembuat keputusan IT.

Kira-kira separuh (52%) pembuat keputusan IT telah mempunyai dasar AI yang komprehensif, manakala 39% masih dalam proses merangka. Hampir separuh (51%) pemimpin IT menyatakan kekurangan kepakaran keselamatan atau data sebagai halangan utama kepada penggunaan AI yang selamat, diikuti kekurangan peraturan dan piawaian pematuhan (49%).

Pengarah Urusan Malaysia, TrendAI, Goh Chee Hoh berkata, “Organisasi di Malaysia melaksanakan AI lebih pantas daripada keupayaan mereka mengurus risiko berkaitan, sekali gus mewujudkan jurang yang semakin melebar antara aspirasi dan pengawasan. Jurang ini turut dipengaruhi oleh perbezaan tahap kematangan tadbir urus dalam kalangan pemimpin perniagaan. Untuk merapatkan jurang ini, kepimpinan perlu bergerak melangkaui pendekatan keselamatan reaktif. Ia bermula dengan keterlihatan menyeluruh mengetahui dengan tepat bagaimana AI berinteraksi dengan data serta mewujudkan kerangka berpusat yang menggabungkan akauntabiliti dan pengawasan risiko dalam seni bina sistem.”

Beliau turut menyatakan bahawa piawaian MY-AI adalah langkah positif dalam menangani risiko seperti deepfake dan bias algoritma. Namun, ketika Malaysia mempercepatkan usaha menjadi negara AI menjelang 2030, organisasi perlu memberi tumpuan kepada tadbir urus yang kukuh dan daya tahan defensif bagi memastikan penggunaan AI yang pesat dapat diterjemahkan kepada masa depan digital yang mampan.

Ketua Platform & Perniagaan TrendAI, Rachel Jin berkata, “Organisasi bukan tidak sedar akan risiko, tetapi kekurangan keupayaan untuk menguruskannya. Apabila pelaksanaan didorong tekanan persaingan dan bukannya kematangan tadbir urus, AI akan dimasukkan ke dalam sistem kritikal tanpa kawalan yang mencukupi. Kajian ini mengukuhkan fokus kami untuk membantu organisasi mencapai hasil perniagaan kukuh dengan AI sambil mengurus risiko dengan baik.”

Risiko Pelaksanaan AI Dipacu Tekanan Semakin Meningkat

Risiko ini diperburuk oleh ketidakkonsistenan tadbir urus dan ketidakjelasan tanggungjawab terhadap risiko AI, yang kini semakin meluas. Dalam banyak kes, pasukan keselamatan terpaksa bertindak secara reaktif terhadap keputusan pelaksanaan AI dari pihak atasan, yang sering membawa kepada penggunaan alat AI tidak rasmi atau “shadow AI”.

Kajian ancaman terkini TrendAI menunjukkan penjenayah siber sudah mula menggunakan AI untuk mengautomasikan proses pengintipan, mempercepat kempen phishing dan menurunkan halangan kemasukan kepada jenayah siber, sekali gus meningkatkan kelajuan dan skala serangan.

Keyakinan terhadap AI Autonomi Masih Rendah

Keyakinan terhadap sistem AI yang lebih maju dan autonomi masih berada pada tahap perkembangan. Kurang daripada separuh (44%) pembuat keputusan perniagaan di Malaysia percaya AI berasaskan agen (agentic AI) mampu meningkatkan pertahanan siber secara signifikan dalam jangka masa terdekat, dengan kebimbangan berterusan terhadap akses data, penyalahgunaan dan kekurangan pengawasan.

Data menunjukkan kebimbangan utama organisasi adalah:

  • 57% melihat akses AI kepada data sensitif sebagai risiko terbesar
  • 45% bimbang arahan berniat jahat boleh menjejaskan keselamatan
  • 37% risau penyalahgunaan status AI yang dipercayai dan risiko pelaksanaan kod autonomi

Selain itu, 36% mengakui mereka kekurangan keupayaan pemantauan dan audit terhadap sistem ini, menimbulkan persoalan serius tentang kawalan selepas AI digunakan.

Hampir separuh (48%) organisasi menyokong mekanisme “kill switch” AI untuk menutup sistem sekiranya berlaku kegagalan atau penyalahgunaan, manakala lebih separuh masih belum pasti. Ini menunjukkan organisasi sedang bergerak ke arah AI autonomi tanpa kesepakatan jelas tentang cara mengekalkan kawalan apabila diperlukan.

Rachel Jin menambah, “AI berasaskan agen membawa organisasi ke dalam kategori risiko baharu. Kajian kami menunjukkan kebimbangan sudah jelas daripada pendedahan data sensitif hingga kehilangan pengawasan. Tanpa keterlihatan dan kawalan, organisasi sebenarnya melaksanakan sistem yang mereka sendiri belum faham sepenuhnya dan risiko ini hanya akan meningkat jika tiada tindakan diambil.”

Untuk laporan global penuh: Securing the AI-Powered Enterprise – Governance Gaps, Visibility Challenges and Rising Risk

*TrendAI melantik SAPIO Research untuk meninjau 3,700 pembuat keputusan IT dan perniagaan di 23 negara seluruh dunia.