Tealive dan Chatime, Pesaing Yang Pernah Bekerjasama

Anda penggemar minuman bubble tea? Jika ya, jenama yang manakah yang selalu anda minum? Tealive atau Chatime?

Kedua-dua jenama ini adalah jenama yang sangat popular di Malaysia dalam menyediakan minuman bubble tea ini. Ianya sangat popular di Malaysia sehingga kita boleh mendapatinya di kedai tepi jalan atau pasar malam kerana permintaan terhadap minuman ini di pasaran adalah sangat luar biasa.

Chatime dan Tealive merupakan jenama yang tidak asing bagi rakyat Malaysia dalam penyediaan minuman berasaskan bubble ini dan tahukah anda bahawa sebenarnya, syarikat ini merupakan satu entiti perniagaan yang sama sebelum mereka berpecah mengikut haluan masing-masing. Sebelum wujudnya Tealive, Chatime merupakan satu-satunya jenama bubble tea yang popular di Malaysia.

Chatime merupakan sebuah anak syarikat yang dimiliki oleh La Kaffa yang merupakan sebuah syarikat yang berasal dari Taiwan. Usahawan tempatan pada ketika itu, Bryan Loo melalui syarikatnya, Loob Holding telah membawa masuk francais minuman itu buat pertama kali ke Malaysia pada tahun 2010 yang mana mereka membuka cawangan pertama di Pavilion.

Tahun demi tahun, bubble tea telah menjadi popular di Malaysia dan menjadikan francais Chatime semakin berkembang dengan pesat di bawah pengurusan Syarikat Loob Holding ini.

Krisis di antara kedua Syrikat La Kaffa dan Loob Holding  bermula pada awal tahun 2017 apabila Syarikat La Kaffa secara mengejut telah menamatkan kontrak untuk jenama Chatime yang sepatutnya ditamatkan pada tahun 2041 kerana menuduh Syarikat Loob Holding telah melanggar beberapa perjanjian perniagaan dengan mereka.

Syarikat Loob Holding didakwa tidak menggunakan bahan mentah yang disediakan oleh Syarikat La Kaffa dalam perniagaan mereka sebaliknya menggunakan bahan mentah dari pihak ketiga yang boleh didapati pada harga yang lebih murah.

Selain itu juga, Syarikat La Kaffa turut menuduh Syarikat Loob Holding tidak membayar royalti perniagaan mereka seperti yang dijanjikan dan pembayaran royaliti itu dilewatkan. Dengan pertuduhan in, kedua-dua syarikat itu berada dalam keadaan yang tegang.

Syarikat Loob Holding yang mengatakan mereka hanya memperkenalkan minuman yang baru itu bagi mengikut citarasa rakyat tempatan. Antara perisa yang diperkenalkan oleh Syarikat Loob Holding melalui Chatime adalah Horlicks dan Cadbury.

Selain itu juga, Syarikat Loob Holding turut membalas tuduhan yang dikemukanan oleh Syarikat La Kaffa itu dengan mengatakan syarikat tersebut tidak membenarkan mereka menjual teh 3 dalam 1 jenama Chatime di cawangan mereka sedangkan Syarikat Loob Holding adalah pemilik jenama Chatime di Malaysia pada ketika itu.

Dengan penamatan serta-merta kontrak dari Syarikat La Kaffa, Syarikat Loob Holding segera memperkenalkan jenama baru yang dikenali sebagai Tealive yang mana masih mengamalkan konsep yang sama seperti Chatime bagi menyelamatkan perniagaan mereka. Perkara ini telah menimbulkan kemarahan Syarikat La Kaffa.

Kemuncak krisis keduadua syarikat ini adalah apabila Syarikat La Kaffa telah membawa kes ini ke Mahkamah Tinggi Malaysia dengan bertindak menyaman Syarikat Loob Holding di atas pertuduhan yang dikemukakannya itu. Antara permintaan yang dilakukan oleh Syarikat La Kaffa adalah untuk menghalang daripada Syarikat Loob Holding untuk beroperasi.

Kes mahkamah menjadi lebih sensasi apabila pihak makahmah telah menggugurkan permintaan Syarikat La Kaffa untuk menghalang Tealive untuk beroperasi kerana ia akan menjejaskan pekerja syarikat tersebut.

Akhirnya kedua-dua syarikat ini bersetuju untuk menarik balik saman terhadap syarikat masing-masing dan kes ini diselesaikan di luar mahkamah. Kini Tealive dan Chatime telah membawa haluan perniagaan masing-masing.

Sumber Rujukan:

Previous ArticleNext Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Organisasi Malaysia Terlepas Pandang Risiko AI Demi Mengejar Permintaan

KUALA LUMPUR, 23 April 2026 – Peneraju global keselamatan AI, TrendAI telah menerbitkan kajian baharu yang mendedahkan bahawa organisasi di seluruh dunia terus mempercepatkan pelaksanaan AI walaupun menyedari risiko keselamatan dan pematuhan yang terlibat.

Di Malaysia, kajian mendapati 75% pembuat keputusan IT dan 70% pemimpin perniagaan berasa tertekan untuk meluluskan penggunaan AI walaupun terdapat kebimbangan keselamatan, dengan satu daripada tujuh responden menyifatkan kebimbangan tersebut sebagai “sangat serius” tetapi tetap diketepikan demi mengejar pesaing dan memenuhi permintaan dalaman.

Penggunaan AI Mengatasi Kawalan

Dari segi kematangan tadbir urus, hanya 29% pembuat keputusan perniagaan di Malaysia berasa sangat atau amat yakin dalam memahami rangka kerja undang-undang berkaitan AI, berbanding 63% dalam kalangan pembuat keputusan IT.

Kira-kira separuh (52%) pembuat keputusan IT telah mempunyai dasar AI yang komprehensif, manakala 39% masih dalam proses merangka. Hampir separuh (51%) pemimpin IT menyatakan kekurangan kepakaran keselamatan atau data sebagai halangan utama kepada penggunaan AI yang selamat, diikuti kekurangan peraturan dan piawaian pematuhan (49%).

Pengarah Urusan Malaysia, TrendAI, Goh Chee Hoh berkata, “Organisasi di Malaysia melaksanakan AI lebih pantas daripada keupayaan mereka mengurus risiko berkaitan, sekali gus mewujudkan jurang yang semakin melebar antara aspirasi dan pengawasan. Jurang ini turut dipengaruhi oleh perbezaan tahap kematangan tadbir urus dalam kalangan pemimpin perniagaan. Untuk merapatkan jurang ini, kepimpinan perlu bergerak melangkaui pendekatan keselamatan reaktif. Ia bermula dengan keterlihatan menyeluruh mengetahui dengan tepat bagaimana AI berinteraksi dengan data serta mewujudkan kerangka berpusat yang menggabungkan akauntabiliti dan pengawasan risiko dalam seni bina sistem.”

Beliau turut menyatakan bahawa piawaian MY-AI adalah langkah positif dalam menangani risiko seperti deepfake dan bias algoritma. Namun, ketika Malaysia mempercepatkan usaha menjadi negara AI menjelang 2030, organisasi perlu memberi tumpuan kepada tadbir urus yang kukuh dan daya tahan defensif bagi memastikan penggunaan AI yang pesat dapat diterjemahkan kepada masa depan digital yang mampan.

Ketua Platform & Perniagaan TrendAI, Rachel Jin berkata, “Organisasi bukan tidak sedar akan risiko, tetapi kekurangan keupayaan untuk menguruskannya. Apabila pelaksanaan didorong tekanan persaingan dan bukannya kematangan tadbir urus, AI akan dimasukkan ke dalam sistem kritikal tanpa kawalan yang mencukupi. Kajian ini mengukuhkan fokus kami untuk membantu organisasi mencapai hasil perniagaan kukuh dengan AI sambil mengurus risiko dengan baik.”

Risiko Pelaksanaan AI Dipacu Tekanan Semakin Meningkat

Risiko ini diperburuk oleh ketidakkonsistenan tadbir urus dan ketidakjelasan tanggungjawab terhadap risiko AI, yang kini semakin meluas. Dalam banyak kes, pasukan keselamatan terpaksa bertindak secara reaktif terhadap keputusan pelaksanaan AI dari pihak atasan, yang sering membawa kepada penggunaan alat AI tidak rasmi atau “shadow AI”.

Kajian ancaman terkini TrendAI menunjukkan penjenayah siber sudah mula menggunakan AI untuk mengautomasikan proses pengintipan, mempercepat kempen phishing dan menurunkan halangan kemasukan kepada jenayah siber, sekali gus meningkatkan kelajuan dan skala serangan.

Keyakinan terhadap AI Autonomi Masih Rendah

Keyakinan terhadap sistem AI yang lebih maju dan autonomi masih berada pada tahap perkembangan. Kurang daripada separuh (44%) pembuat keputusan perniagaan di Malaysia percaya AI berasaskan agen (agentic AI) mampu meningkatkan pertahanan siber secara signifikan dalam jangka masa terdekat, dengan kebimbangan berterusan terhadap akses data, penyalahgunaan dan kekurangan pengawasan.

Data menunjukkan kebimbangan utama organisasi adalah:

  • 57% melihat akses AI kepada data sensitif sebagai risiko terbesar
  • 45% bimbang arahan berniat jahat boleh menjejaskan keselamatan
  • 37% risau penyalahgunaan status AI yang dipercayai dan risiko pelaksanaan kod autonomi

Selain itu, 36% mengakui mereka kekurangan keupayaan pemantauan dan audit terhadap sistem ini, menimbulkan persoalan serius tentang kawalan selepas AI digunakan.

Hampir separuh (48%) organisasi menyokong mekanisme “kill switch” AI untuk menutup sistem sekiranya berlaku kegagalan atau penyalahgunaan, manakala lebih separuh masih belum pasti. Ini menunjukkan organisasi sedang bergerak ke arah AI autonomi tanpa kesepakatan jelas tentang cara mengekalkan kawalan apabila diperlukan.

Rachel Jin menambah, “AI berasaskan agen membawa organisasi ke dalam kategori risiko baharu. Kajian kami menunjukkan kebimbangan sudah jelas daripada pendedahan data sensitif hingga kehilangan pengawasan. Tanpa keterlihatan dan kawalan, organisasi sebenarnya melaksanakan sistem yang mereka sendiri belum faham sepenuhnya dan risiko ini hanya akan meningkat jika tiada tindakan diambil.”

Untuk laporan global penuh: Securing the AI-Powered Enterprise – Governance Gaps, Visibility Challenges and Rising Risk

*TrendAI melantik SAPIO Research untuk meninjau 3,700 pembuat keputusan IT dan perniagaan di 23 negara seluruh dunia.