MLTT vs MRTT, Yang Mana Lebih Baik?

Dalam proses nak beli rumah, pembeli akan ditawarkan beberapa pilihan insurans untuk rumah tersebut sebagai satu pelan perlindungan risiko masa depan dalam pinjaman perumahan oleh bank.

Fungsi insurans ini adalah melindungi anda dan waris atas sebarang perkara di luar jangkaan yang berlaku kepada anda sebagai peminjam dari bank seperti kes cacat kekal dan kematian.

Ada juga segelintir orang yang mengatakan insurans hartanah adalah tidak penting dan merupakan satu beban terhadap peminjam. Pendapat ini ada kiri dan kanannya.

Baca : Apa Perbezaan Takaful Rumah MRTT Dengan MLTT?

Ada insurans yang boleh dimasukkan dalam bayaran ansurans bulanan dan ada insurans yang perlu dibayar secara lumpsum.

Ada juga pihak yang mengatakan insurans hartanah adalah perlindungan kepada anak – anak dan isteri anda supaya mereka bukan sahaja dapat terus tinggal di rumah tersebut, bahkan mendapat pampasan!

Baca : Pertimbangkan 5 Benda Ini Sebelum Memilih Pelan Takaful

Nak percaya mana satu?

Sebelum kita mula masuk ke fasa yang lebih kritikal, adalah lebih baik sekiranya kita fahamkan terlebih dahulu apa sebenarnya MRTT dan MLTT ini.

Dilema MRTT vs MLTT Dalam Insurans Hartanah Anda

MRTT bermaksud Mortgage Reducing Term Takaful yang bermaksud perlindungan insurans takaful atas baki hutang hartanah anda dan jumlah baki hutang akan berkurangan sedikit demi sedikit tahun demi tahun.

Dari sudut lain pula, MLTT pula bermaksud Mortgage Level Term Takaful yang mempunyai nilai simpanan pada hujung tempoh perlindungan hartanah anda.

Baca : 10 Soalan Yang Sering Ditanya Tentang Takaful

Dalam MLTT, pinjaman hartanah kita dilindungi kerana jumlah simpanan MLTT boleh digunapakai untuk menyelesaikan baki hutang hartanah.

Dan yang lebih menarik adalah MLTT membenarkan kita untuk menggunakan perlindungan tambahan lain sebagai contoh sakit cacat kekal, kemalangan, kematian dan pelbagai lagi manfaat.

Akan tetapi, jangan pula anda anggap MLTT dan MLTA adalah dua produk insurans yang sama. MLTT adalah ‘Takaful’ dan MLTA adalah ‘Assurance’.

Sebagai orang Islam, kita diwajibkan untuk mengambil produk yang patuh syariah iaitu MLTT.

Baca : Perbezaan Takaful Dengan Insuran Konvensional

Ada mazhab yang mengatakan seorang peminjam hartanah ‘wajib’ mengambil insurans hartanah dan satu lagi mengatakan peminjam ‘tidak wajib’ mengambil insurans hartanah.

Sebenarnya, kita tidak diwajibkan pun untuk mengambil insurans hartanah. Akan tetapi, pihak bank boleh menjadikannya wajib bergantung kepada keadaan dan masa tertentu.

Memandangkan MLTT adalah patuh syariah, artikel ini akan terus mengupas kebaikan MLTT berbanding MLTA.

MLTT: Mortgage Level Term Takaful

1. Perlindungan

Perlindungan yang kita dapat adalah berdasarkan jumlah keseluruhan hutang hartanah.

2. Penama

Berbeza dengan MRTT yang penamanya adalah pihak bank, MLTT membenarkan kita meletakkan penama hartanah kepada ahli keluarga.

3. Bayaran

Bayaran untuk MLTT boleh dibuat secara ansuran di mana jumlah insurans dimasukkan sekali dengan jumlah keseluruhan pinjaman hartanah kita.

4. Objektif

Tujuan utama polisi ini adalah untuk membolehkan kita / waris mendapat hak milik penuh hartanah dan pampasan.

5.  Waris

Ini yang paling penting, di mana waris akan mendapat pampasan dalam bentuk wang dan hartanah tersebut.

6. Pembatalan Polisi

Sungguhpun kita melakukan refinancing terhadap hartanah, polisi MLTT tidak terbatal.

7. Pindah Milik

Hartanah boleh dipindah milik berbanding insurans MRTT.

Mortgage Reducing Term Takaful (MRTT) Pula Sesuai Untuk:

1. Pelaburan

Sekiranya kita bercadang untuk berkecimpung dalam pelaburan hartanah, MRTT adalah sangat sesuai.

2. Refinance

Polisi tidak akan terbatal sungguhpun kita melakukan refinancing dari bank yang sama.

3. Umur Tidak Lebih 35 Tahun

Memandangkan perlindungan telah dimasukkan ke dalam jumlah pinjaman hartanah kita, MRTT lebih sesuai untuk peminjam yang berumur tidak lebih daripada 35 tahun.

4. Liputan

MRTT memberi faedah kepada kita dengan melindungi keseluruhan pinjaman hartanah di dalam satu pelan yang sama.

Contoh Kiraan Mortgage Reducing Term Takaful (MRTT)

Umur: 28 tahun

Nilai Rumah: RM500,000

Nilai Pinjaman: 90%

Nilai Pinjaman & Perlindungan: RM450,000

Caruman: RM235/ bulan

Jumlah Caruman 30 Tahun: RM84,600

Pulangan Selepas 30 Tahun: RM86,900

Pampasan (Hilang Upaya Selepas Tahun Ke 3): RM411,300 hutang & RM50,000 waris.

Pampasan (Kematian Selepas Tahun Ke 3): RM411,300 hutang & RM50,000 waris.

Berbalik kepada soalan awal tadi iaitu kenapa MLTT jauh lebih baik berbanding MRTT, ianya adalah kerana liputan perlindungan yang bersifat holistik dan memberi faedah yang besar kepada waris anda kelak.

Baca : “Musibah Tak Mungkin Berlaku Dekat Aku…”. Lupakan Takaful Jika Anda Betul Yakin

Kita tidak perlu risau andai kata berlaku kematian mengejut dan ke mana keluarga kita hendak tinggal atau adakah kita tinggalkan wang ringgit untuk mereka.

Dan yang paling penting, pelan perlindungan ini adalah patuh syariah!

Sumber Rujukan:

  1. Rahsia Takaful
  2. Hartabumi
  3. Gila Hartanah
  4. Loanstreet
  5. Life Takaful
Previous ArticleNext Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Dilema mahu membeli atau menyewa rumah

Memiliki rumah sejak sekian lama dianggap sebagai simbol kestabilan dan kejayaan hidup bagi rakyat Malaysia.

Tidak hairanlah ramai golongan muda merasakan mereka perlu membeli rumah secepat mungkin yang memaksa mereka menanggung komitmen pinjaman perumahan selama 30 hingga 40 tahun.

Namun, dalam cabaran kos sara hidup yang semakin meningkat, harga rumah yang terus berada di luar kemampuan sebahagian besar pembeli muda serta corak pekerjaan yang semakin dinamik, tiba masanya kita menilai semula maksud sebenar ‘seseorang itu ada rumah’.

Pada asasnya, rumah adalah tempat berteduh dan menyediakan keperluan asas untuk kediaman. Yang mustahak adalah ‘jaminan tempat kediaman dan kepentingan untuk mendiami’ yang lazimnya adalah melalui pemilikan tetapi boleh juga melalui penyewaan.

Bagi ramai golongan muda, terutamanya di peringkat awal kehidupan, menyewa boleh menjadi pilihan yang lebih praktikal dan fleksibel.

Ia membolehkan mereka mampu untuk menetap berhampiran tempat kerja, mengurus kewangan dengan lebih baik dan mengelakkan beban hutang jangka panjang sebelum benar-benar bersedia untuk membeli rumah sendiri.

Perubahan cara berfikir ini secara perlahan-lahan membuka ruang kepada perkembangan pasaran sewaan di Malaysia, termasuk kemunculan konsep ‘co-living’ atau kediaman bersama di dalam sebuah komuniti transit, serta juga konsep Rent-to-Own (RTO) atau Sewa-untuk-Beli.

Walaupun segmen ini masih kecil berbanding pasaran sewaan konvensional, ia semakin mendapat perhatian khususnya dalam kalangan generasi muda.

Konsep ‘co-living’ menawarkan bilik atau unit yang lengkap dengan perabot, tempoh sewaan yang lebih fleksibel serta kemudahan bersama yang diuruskan secara profesional.

Ia juga mengurangkan kos kemasukan (barrier of entry) kerana penyewa tidak perlu mengeluarkan perbelanjaan besar untuk membeli perabot atau menanggung pelbagai kos utiliti secara berasingan.

Bagi golongan belia dan profesional muda, pekerja kontrak serta mereka yang sering berpindah lokasi pekerjaan, ‘co-living’ menyediakan pilihan perumahan yang lebih mudah dan praktikal tanpa perlu membuat komitmen membeli rumah ketika pendapatan mereka, khususnya pendapatan boleh guna mereka masih sedang dibina dan deperkukuhi.

Namun begitu, terdapat beberapa cabaran yang perlu diatasi sekiranya pasaran sewaan ingin berkembang menjadi satu cabang penting dalam ekosistem perumahan negara.

Cabaran pertama ialah persepsi masyarakat. Budaya pemilikan rumah masih sangat kuat dan menyewa sering dianggap sebagai pilihan sementara atau petanda seseorang mencapai kestabilan kewangan.

Persepsi ini ada benarnya, tetapi ia juga mewujudkan tekanan sosial yang menyebabkan ramai membeli rumah lebih awal daripada kemampuan sebenar mereka ataupun menyebabkan kerakusan pasaran yang sehingga mengakibatkan tekanan mental dan emosi.

Hakikatnya, keperluan perumahan setiap individu berbeza mengikut peringkat kehidupan. Ada yang memerlukan fleksibiliti untuk berpindah mengikut kerjaya, manakala ada yang lebih selesa menangguhkan pembelian rumah sehingga kedudukan kewangan mereka lebih kukuh.

Oleh itu, menyewa tidak sepatutnya sewenang-wenangnya dilihat sebagai pilihan yang kurang baik sehingga dilihat sebagai stigma berbanding pemilikan rumah.

Cabaran kedua ialah pasaran sewaan negara yang masih belum matang dan terpasung. Sebahagian besar pasaran masih dikuasai oleh pemilik individu dengan standard pengurusan, syarat penyewaan dan kualiti penyelenggaraan yang berbeza-beza.

Keadaan ini menyebabkan pengalaman menyewa tidak seragam dan kadangkala menimbulkan ketidakpastian kepada penyewa dan juga pemilik rumah.

Cabaran ketiga pula ialah kekurangan rangka kerja perundangan yang menyeluruh untuk mengawal selia sektor sewaan kediaman.

Pelaksanaan dan penggubalan sebuah akta, seperti Akta Penyewaan Kediaman (RTA) yang satu ketika dahulu diusulkan tetapi tertangguh, perlu disegerakan bagi mewujudkan pasaran sewaan yang lebih teratur dan telus.

Sebuah akta yang khusus untuk regulasi pasaran penyewaan sektor kediaman ini berpotensi untuk menyediakan perlindungan yang lebih jelas kepada penyewa dan juga pemilik, memperkukuhkan mekanisme penyelesaian pertikaian serta meningkatkan keyakinan pelabur dan pengendali profesional dalam sektor perumahan sewaan.

Bagi akta sedemikian, keutamaan harus diberikan kepada pendekatan yang mesra penyewa, mesra pemilik dan mesra pelabur yang mengimbangi secara saksama kepentingan-kepentingan setiap pemegangtaruh untuk melahirkan satu persekitaran pasaran yang menang-menang.

Tumpuan juga harus diberikan untuk memperhalusi dan mengukuhkan konsep RTO atau Sewa-untuk-Beli sebagai salah satu langkah penyelesaian menang-menang.

Dalam jangka panjang, pembangunan pasaran sewaan yang lebih tersusun akan memberikan lebih banyak pilihan kepada rakyat.

Persediaan dan ketersediaan bakal pembeli rumah adalah berbeza-beza di dalam persekitaran yang mencabar dewasa ini di samping tekanan sosial berkenaan kemampuan dan pemilikan rumah idaman.

Walaupun apapun keadaannya, yang pasti adalah setiap individu dan isi rumah seharusnya mempunyai akses dan jaminan tempat kediaman yang selesa, mempunyai akses kepada kemudahan, selamat dan mampu dibayar mengikut keperluan serta kedudukan kewangan masing-masing.

Dalam hal ini, memperkukuhkan pasaran sewaan melalui konsep seperti RTO dan ‘co-living’ serta pemerkasaan rangka kerja perundangan berpotensi untuk melengkapkan ekosistem perumahan negara dengan menyediakan pilihan yang lebih pelbagai dan inklusif untuk rakyat Malaysia.

Penulis ialah Pengarah Kanan, Penyelidikan Hartanah Rahim & Co Chestertons

— Berita Harian