Energizer dan Duracell, Musuh Ketat Dalam Dunia Bateri

Sebelum wujudnya bateri ion litium di era moden ini, penggunaan bateri sel kering adalah penting di dalam dunia elektronik dan elektrik. Bateri sel kering menjadi alat yang penting bagi menghidupkan gajet seperti kamera, lampu suluh dan alat muzik seperti Walkman dan radio.

Dua syarikat yang tidak asing lagi dalam dunia bateri adalah Energizer dan Duracell. Kedua-duanyanya adalah syarikat yang menghasilkan bateri berkualiti tinggi berbanding dengan jenama lain yang ada dalam pasaran.

Sejarah Penubuhan Energizer

Energizer ditubuhkan pada tahun 1980 yang berasal dari nama Eveready Battery Company. Ianya merupakan syarikat yang menghasilkan lampu suluh terawal pada awal kurun ke-20.

Eveready kemudiannya membangunkan bateri alkali yang ketika itu bersaing dengan Duracell pada tahun 1950-an. Bateri alkali ini digelar Eveready Alkaline Battery dan pada 1980-an, syarikat ini telah mengasingkan pengeluaran bateri alkali kepada jenama Energizer.

Pada tahun 2000, syarikat ini telah menyenaraikan syarikat mereka di New York Stock Exchange (NYSE) di bawah nama Energizer Holdings.

Sejarah Penubuhan Duracell

Duracell ditubuhkan oleh seorang saintis dan ahli perniagaan pada tahun 1916. Samuel Ruben dan Philip Mallory telah bekerjasama dalam membangunkan syarikat penghasilan bateri yang dikenali sebagai P.R. Mallory Company.

Perkembangan syarikat ini bermula apabila Perang Dunia Kedua tercetus di mana pada waktu tersebut, penggunaan bateri sangat diperlukan di dalam peralatan ketenteraan. Pada tahun 1964, syarikat ini memakai nama Duracell yang membawa maksud durable cell.

Syarikat ini secara rasminya telah menggunakan nama Duracell sebagai nama syarikat mereka pada tahun 1980-an.

Suratan Atau Kebetulan?

Kredit Gambar: All About Razor

Apa yang menarik mengenai syarikat ini adalah, kedua-duanya syarikat ini pernah berada di bawah satu bumbung kepada dua lagi pesaing yang cukup terkenal iaitu syarikat yang menghasilkan pisau pencukur.

Gillette dan Schick merupakan dua syarikat gergasi yang terkenal dalam menghasilkan pisau cukur yang berkualiti tinggi. Gillette membeli Duracell dari Kohlberg Kravis Roberts pada tahun 1996 dengan harga sebanyak USD7 bilion.

Pada tahun 2003, Energizer telah membeli Schick dari Pfizer dengan harga USD930 juta. Sehingga hari ini  Schick menjadi syarikat yang berada di bawah payung Energizer manakala Duracell pula telah dijual kepada  Berkshire Hathaway pada tahun 2014.

Ramai yang mengkritik pembelian Berkshire Hathaway ke atas Duracell kerana penggunaan bateri alkali kini sudah semakin tidak relevan disebabkan lambakan bateri ion litium yang boleh digunakan berkali-kali apabila dicas.

Pembelian Duracell oleh Warren Buffett adalah dipercayai untuk mengurangkan cukai perniagaan Berkshire Hathaway.

Kes Makahmah Melibatkan Dua Syarikat Ini

Kredit Gambar: The Drum

Sudah menjadi lumrah perniagaan, apabila dua syarikat yang bersaing di antara satu sama berkemungkinan akan berakhir di mahkamah. Antara kes mahkamah yang melibatkan dua syarikat ini adalah penggunaan maskot arnab sebagai maskot rasmi.

Tidak dapat dipastikan mengapa kedua-dua syarikat in gemar menggunakan arnab sebagai maskot rasmi mereka. Duracell pertama kali menggunakan maskot arnab di dalam iklan mereka pada tahun 1970-an.

Energizer juga menggunakan maskot arnab pada akhir tahun 1980-an dan menyebabkan Duracell telah mengambil tindakan undang-undang kerana menggunakan maskot yang sama.

Akhirnya kemenangan berpihak kepada Duracell apabila mahkamah hanya membenarkan Energizer menggunakan maskot arnab untuk pasaran Amerika Syarikat dan Duracell boleh menggunakannya di seluruh dunia.

Pada tahun 2020 pula, Duracell telah membuka kertas saman terhadap Energizer kerana mendakwa bahawa bateri alkali yang dihasilkan oleh Energizer mempunyai 50 kali kanda jangka hayat berbanding dengan bateri yang lain. Duracell mendakwa itu adalah iklan yang menipu pengguna.

Sehingga hari ini , kedua-dua syarikat menguasai pasaran bateri dengan Duracell menguasai sebanyak 29% pasaran berbanding Energizer dengan 25%. Walaupun nilai pasaran semakin berkurangan, tetapi mereka berdua nampak seperti tidak mahu mengaku kalah.

Sumber Rujukan:

Previous ArticleNext Article

KWSP Suami Meninggal: Boleh Isteri Tuntut Sebagai Harta Sepencarian?

Selama ini, apabila seorang suami meninggal dunia, ramai mungkin menganggap wang KWSP yang ditinggalkan akan terus menjadi harta pusaka dan dibahagikan kepada waris mengikut faraid.

Namun, perkembangan hukum dan keputusan Mahkamah Syariah menunjukkan perkara ini sebenarnya lebih kompleks.

Pada September 2025, Muzakarah Jawatankuasa Muzakarah Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Agama Islam Malaysia (MKI) Kali Ke-128 memutuskan bahawa tuntutan harta sepencarian terhadap wang KWSP oleh ahli beragama Islam adalah diharuskan, tertakluk kepada pertimbangan dan keputusan Mahkamah Syariah.

Keputusan ini membawa satu implikasi penting kepada pasangan yang berkahwin.

Wang KWSP tidak semestinya keseluruhannya menjadi harta pusaka untuk difaraidkan.

Sekiranya Mahkamah Syariah memutuskan sebahagian wang tersebut merupakan hak harta sepencarian pasangan, bahagian itu akan diberikan kepada pasangan terlebih dahulu. Bahagian yang diperintahkan sebagai harta sepencarian tersebut pula tidak dikira sebagai harta pusaka pencarum dan tidak tertakluk kepada pembahagian faraid.

Tetapi sebenarnya, isu ini bukan bermula pada 2025

Menariknya, beberapa negeri sudah mempunyai perkembangan berkaitan isu ini sebelum keputusan Muzakarah Kebangsaan tersebut.

Kelantan: kes KWSP sebagai harta sepencarian sejak 2000-an

Antara kes yang sering dirujuk ialah Norhayati binti Yusoff lwn Ahmad Shah bin Ahmad Tabrani, yang diputuskan di Mahkamah Tinggi Syariah Kota Bharu, Kelantan.

Dalam kes tersebut, wang KWSP suami menjadi antara aset yang dituntut sebagai harta sepencarian.

Mahkamah mengiktiraf konsep sumbangan tidak langsung isteri. Walaupun isteri mungkin tidak membuat caruman KWSP secara langsung, sumbangan kepada rumah tangga boleh menjadi faktor dalam menentukan hak harta sepencarian.

Ini penting kerana ia menunjukkan bahawa persoalan harta sepencarian bukan semata-mata tentang siapa yang memasukkan duit ke dalam akaun.

Sumbangan pasangan kepada rumah tangga juga boleh mempunyai nilai dari sudut undang-undang Syariah.

Selangor pula mempunyai pendirian yang jelas

Dalam panduan Jabatan Mufti Selangor pada 2020 berkaitan wang KWSP selepas kematian suami, dinyatakan bahawa isteri boleh membuat tuntutan harta sepencarian sepanjang tempoh perkahwinan dengan arwah suami sebelum lebihan harta tersebut dibahagikan mengikut faraid.

Kemudian pada 2023, Selangor mempunyai fatwa khusus berkaitan harta sepencarian selepas kematian salah satu pihak dalam perkahwinan. Rujuk Fatwa Tentang Harta Sepencarian Selepas Kematian Salah Satu Pihak Dalam Perkahwinan Di Negeri Selangor.

Ini menunjukkan konsep tuntutan harta sepencarian selepas kematian bukan sesuatu yang hanya muncul selepas keputusan MKI pada 2025.

Johor: daripada pendirian lama kepada pendekatan baharu

Pendirian terdahulu di Johor menyatakan wang KWSP pencarum yang meninggal dunia merupakan harta pusaka dan tidak boleh dianggap sebagai harta sepencarian. Fatwa Johor yang lebih lama, dikeluarkan pada 2013, menyatakan:

“Apabila pencarum KWSP meninggal, wang KWSP ialah harta pusaka dan perlu difaraidkan; ia tidak boleh dijadikan harta sepencarian.

Namun, selepas keputusan MKI 2025, Johor mengambil pendekatan baharu yang membenarkan tuntutan harta sepencarian terhadap wang KWSP bagi ahli beragama Islam yang layak, tertakluk kepada keputusan Mahkamah Syariah. Rujuk Keputusan Jawatankuasa Fatwa Negeri Johor.

Perubahan ini menunjukkan bagaimana pendirian berkaitan KWSP dan harta sepencarian boleh berkembang mengikut keputusan hukum dan kerangka undang-undang semasa.

NegeriKedudukan yang ditemuiTahun / status
KelantanAda kes Mahkamah Tinggi Syariah yang membenarkan tuntutan terhadap KWSP sebagai harta sepencarian; turut ada fatwa berkaitan tuntutan harta sepencarian selepas kematianKes 2006; Fatwa Negeri 2002
SelangorSecara rasmi mengiktiraf bahawa selepas kematian salah satu pihak, pasangan boleh menuntut harta sepencarian. Soal jawab Mufti Selangor juga secara jelas menyebut isteri boleh menuntut harta sepencarian terhadap KWSP arwah sebelum baki difaraidkanFatwa 2023; panduan 2020
JohorDahulu berpendirian sebaliknya: KWSP ialah harta pusaka dan tidak boleh dijadikan harta sepencarian. Tetapi pada 2026, Jawatankuasa Fatwa Negeri Johor mengeluarkan keputusan baharu yang membenarkan tuntutan KWSP sebagai harta sepencarian, selaras dengan MKI 20252013 → berubah 2026
SarawakPernah memutuskan wang caruman KWSP tidak boleh dianggap harta sepencarian, sebaliknya harta pusaka yang difaraidkanKeputusan terdahulu

Jadi, apa maksudnya kepada pasangan?

Kita ambil contoh mudah.

Katakan seorang suami meninggal dunia dan meninggalkan RM500,000 dalam KWSP.

Isteri membuat tuntutan harta sepencarian.

Jika Mahkamah Syariah selepas mempertimbangkan tuntutan tersebut memutuskan bahawa RM150,000 adalah hak harta sepencarian isteri, maka RM150,000 itu bukan lagi sebahagian daripada harta pusaka suami untuk difaraidkan.

Baki RM350,000 pula barulah menjadi sebahagian daripada harta pusaka, tertakluk kepada proses pengurusan pusaka dan pembahagian mengikut faraid.

Jadi bukan bermaksud:

“Isteri automatik dapat separuh KWSP.”

Tidak.

Yang betul ialah:

“Isteri yang layak boleh membuat tuntutan, dan jumlah yang menjadi harta sepencarian bergantung kepada keputusan Mahkamah Syariah.”

Kenapa perkara ini penting untuk perancangan pusaka?

Sebab ramai orang melihat KWSP hanya daripada sudut simpanan persaraan.

Tetapi apabila berlaku kematian, ia menjadi sebahagian daripada proses pengurusan harta si mati.

Dalam konteks pasangan Islam, terdapat beberapa perkara yang perlu dibezakan:

Pertama, harta sepencarian.

Ini ialah tuntutan pasangan terhadap harta yang diperoleh sepanjang tempoh perkahwinan, tertakluk kepada undang-undang dan keputusan Mahkamah Syariah.

Kedua, harta pusaka.

Selepas hak-hak yang berkaitan seperti harta sepencarian ditentukan, baki harta si mati boleh menjadi harta pusaka.

Ketiga, faraid.

Baki harta pusaka kemudiannya dibahagikan kepada waris yang berhak mengikut hukum faraid.

Sebab itu seseorang tidak boleh terus melihat angka KWSP dan berkata:

“Ini semua akan difaraidkan.”

Ia bergantung kepada keadaan dan, bagi tuntutan harta sepencarian, keputusan Mahkamah Syariah.

Namun, jangan salah faham

Keputusan MKI 2025 bukan bermaksud setiap isteri automatik mendapat sebahagian daripada KWSP suami.

Ia hanya membuka ruang bahawa tuntutan tersebut diharuskan.

Tuntutan masih perlu dibuat dan dipertimbangkan oleh Mahkamah Syariah.

Jumlahnya juga tidak semestinya 50:50.

Mahkamah boleh melihat kepada pelbagai faktor dan bukti berkaitan sumbangan pasangan serta keadaan harta yang dituntut.

Satu lagi perkara penting ialah status keputusan hukum tersebut di setiap negeri. Keputusan Muzakarah MKI perlu dilihat bersama peruntukan dan proses undang-undang Syariah negeri masing-masing.

Daripada “siapa dapat KWSP?” kepada “apa hak setiap pihak?”

Ini sebenarnya perubahan cara kita melihat perancangan pusaka.

Bila seorang suami meninggal dunia, persoalannya bukan semata-mata:

“Berapa banyak isteri dapat?”

Tetapi:

“Apakah hak isteri sebagai pasangan? Apakah yang menjadi harta sepencarian? Apakah yang benar-benar menjadi harta pusaka? Dan siapa yang berhak menerima baki tersebut melalui faraid?”

Perbezaan ini nampak kecil, tetapi dari sudut nilai harta, ia boleh menjadi sangat besar.

Lebih-lebih lagi bagi keluarga yang mempunyai simpanan KWSP jutaan ringgit.

Maka, bagi pasangan yang beragama Islam, memahami kedudukan harta sepencarian dan faraid semasa masih hidup jauh lebih baik daripada cuba memahami semuanya selepas berlaku kematian.

KWSP bukan sekadar soal berapa banyak kita berjaya kumpul. Kita juga perlu tahu bagaimana wang itu akan diurus apabila kita sudah tiada.

Penafian: Artikel ini bertujuan memberikan maklumat umum dan bukan nasihat undang-undang, fatwa atau nasihat kewangan. Kedudukan harta sepencarian, tuntutan wang KWSP dan proses pembahagian harta pusaka boleh berbeza mengikut negeri, fakta kes dan keputusan Mahkamah Syariah. Pembaca disarankan mendapatkan nasihat daripada peguam syarie, pihak berkuasa agama negeri atau pihak yang berkelayakan sebelum membuat sebarang tuntutan atau keputusan berkaitan harta pusaka.