Apa Tu Opsyen Saham Atau Stock Option?

Ramai yang terlibat dalam dunia pasaran saham, mesti pernah dengar istilah opsyen saham atau stock option ni. Sebab dengan modal yang kecil pun dah boleh mula. Tapi tahukah anda apa bendanya ni?

Definisi Opsyen Saham

Di Malaysia, opsyen saham lebih merujuk kepada waran sebenarnya. Kita ada 2 jenis opsyen iaitu Waran dan Waran Opsyen Beli.

Waran atau waran opsyen beli pada asasnya memberi hak, tetapi bukan kewajipan kepada pemegangnya untuk membeli saham utama atau saham pendasar (underlying shares) pada harga yang tertentu dalam jangka masa yang telah ditetapkan. Ia adalah cara yang murah untuk melabur dalam saham syarikat tersenarai tanpa perlu membayar jumlah penuh.

Pemegang waran atau waran opsyen beli tidak mempunyai hak mengundi atau hak dividen sepertimana diberi kepada pemegang saham. Oleh sebab itu, anda mesti ingat bahawa sebagai pemegang waran atau waran opsyen beli, anda tidak layak untuk bersuara dalam keputusan-keputusan yang dibuat oleh pihak pengurusan syarikat.

Perbezaan Waran Dan Waran Opsyen Beli

WaranWaran Opsyen Beli
·         Dikeluarkan oleh syarikat dengan tujuan untuk mendapatkan modal syarikat terbabit.

·         Selalunya mempunyai tempoh matang yang panjang iaitu untuk tempoh 4 tahun sehingga 10 tahun.

·         Dikeluarkan oleh sebuah institusi kewangan bagi saham yang tidak berkaitan dengan syarikat tersebut.

·         Kebiasaannya akan matang dalam jangka masa lebih pendek iaitu kurang dari setahun.

Waran Opsyen Beli Tak Patuh Syariah

Sekarang anda dah tahu apa itu opsyen saham yang digunapakai di Malaysia, tapi hanya waran sahaja yang boleh dibeli. Manakala waran opsyen beli pula tak patuh Syariah. Kenapa?

Ikuti penjelasan Dr. Zaharuddin Abd Rahman seperti di bawah:

Kontrak Opsyen

Islamic Fiqh Council No. 63 (1/7) : ‘’Option contracts – as they are known today in the global financial markets – are a new kind of contract that does not come under the heading of any kind of Shar‘i contracts.

Because the object of the contract is not a specific item or benefit, or a financial right that could be compensated with something else, this type of contract is not permissible according to Islam. As these contracts are not permissible in the first place, it is not permissible to deal in them.”

This is supported by the resolution of the seventeenth Barakah Conference on Islamic Economics, in which it says the following:

“Because options refers to the right to buy or sell a product on the basis of specific conditions in return for some compensation for that right, and the people involved in the contract have contradictory expectations regarding the fluctuation of prices, the conference, on the basis that what the two parties want and wish for is not something that can be subject to a contract, or be compensated for, reiterates the resolution of the Islamic Fiqh Council, no. 63 (1/7)”

Dr Sami Sweilem “What makes these contracts come under the heading of ambiguity is the fact that the entire function of the contract is connected to fluctuation in prices, to the extent that it does not allow both parties to win. In the case of the option to buy, the purchaser pays a specific amount (the premium) so that he will have the right to buy the share or shares for a fixed price during the option period. If the market price of these shares rises within the stated timeframe, the purchaser will go ahead and he will gain the difference between the market price and the actual price (the strike price).”

Kalau nak tahu lagi mendalam, jemput baca Pelaburan Saham & Hukum Beberapa Bentuk Urusniaganya.

Boleh Labur Dalam Niaga Hadapan Minyak Sawit Mentah (FCPO) Patuh Syariah

Kalau dah tak boleh tahan sangat nak juga melabur dalam opsyen, pilihan yang lain adalah dengan melabur ke dalam instrumen bernama FCPO. Boleh baca lebih lanjut mengenainya di Pernah Dengar Pasal Derivatif? Atau FCPO?

Previous ArticleNext Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

SC Dakwa Bekas Ketua Pegawai Kewangan Kerana Menyebabkan Kerugian Salah Kepada AT Systematization Berhad

Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) hari ini mendakwa seorang bekas Ketua Pegawai Kewangan AT Systematization Berhad (ATS) (kini dikenali sebagai Erdasan Group Berhad), di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur kerana menyebabkan kerugian salah berjumlah RM7.821 juta kepada syarikat tersebut.

Yong Man Chai (Yong), 47, berdepan 20 pertuduhan di bawah seksyen 317A(1) Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007 (CMSA) kerana didakwa membuat bayaran berjumlah RM7.821 juta kepada lima syarikat dengan niat untuk menyebabkan kerugian salah kepada ATS.

Syarikat-syarikat tersebut ialah Delta Million Dynamic Sdn Bhd, Midas Mode Sdn Bhd, LMC Multi Trading, Midland Sands Sdn. Bhd. dan Silver Metal Sdn. Bhd.

Kesalahan-kesalahan itu berlaku antara Julai 2020 dan Oktober 2021 di Petaling Jaya, Selangor.

Di bawah seksyen 317A(1) CMSA, seorang pengarah atau pegawai bagi sesebuah syarikat tersenarai atau mana-mana syarikat berkaitannya tidak boleh melakukan apa-apa dengan niat untuk menyebabkan kerugian salah kepada syarikat tersenarai tersebut atau syarikat berkaitannya.

Jika disabitkan kesalahan, Yong berdepan hukuman penjara tidak kurang daripada dua tahun dan tidak melebihi 10 tahun serta boleh dikenakan denda tidak melebihi RM10 juta.

Yong mengaku tidak bersalah terhadap semua 20 pertuduhan di tiga mahkamah berasingan dan telah dibenarkan ikat jamin berjumlah RM350,000.

Yong, yang hadir di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Puan Norma binti Ismail, dibenarkan ikat jamin sebanyak RM160,000 dengan dua penjamin tempatan. Beliau juga diarahkan menyerahkan pasport kepada mahkamah dan melapor diri kepada pegawai penyiasat SC di pejabat SC setiap bulan sebagai syarat tambahan jaminan oleh mahkamah.

Secara berasingan, Yong dibenarkan ikat jamin RM120,000 dan RM70,000 masing-masing di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Puan Suhaila binti Haron dan Tuan Azrul bin Darus. Kedua-dua mahkamah mengenakan syarat tambahan jaminan yang sama.

Sebelum ini pada 8 Oktober 2025, bekas Pengarah Urusan ATS, Choong Lee Aun telah didakwa kerana menyebabkan kerugian salah berjumlah RM16.35 juta kepada syarikat tersebut.

Pertuduhan yang dikenakan terhadap Yong hari ini dimungkinkan melalui kerjasama rapat antara SC dan kedua-dua agensi penguatkuasaan undang-undang dalam dan luar negara.

Usaha bersama ini mencerminkan komitmen untuk memastikan pelaku kesalahan undang-undang sekuriti dibawa ke muka pengadilan. SC ingin merakamkan penghargaan kepada Pertubuhan Polis Jenayah Antarabangsa (INTERPOL) dan Keselamatan Penerbangan Lapangan Terbang Malaysia (AVSEC) atas bantuan yang tidak ternilai.